Por Sheila
Sacks
Se as fake news (notícias falsas) são um fenômeno recente, as fake histories (histórias falsas) se perdem no tempo. Isso porque de todas as ciências humanas, a história é a mais indefinida em seus intentos, a mais limitada em seus meios, aquela que menos admite métodos rigorosos e a que tem mais dificuldade em superar seus erros e enganos.
A frase do historiador
Pierre Daunou tem mais de 200 anos e reflete séculos de narrações tidas como
verdadeiras, mas que efetivamente não passam de versões mentirosas dos fatos,
falsos testemunhos, documentos forjados e criações históricas.
A história em xeque
Sobre essa coleção de
erros humanos em que se apoia a historiografia, o historiador François Dosse,
autor de “História em Migalhas”, reconhece que a história ainda é frequentemente
considerada fonte de corrupção. “As mentiras são mais fascinantes do que a
verdade”, dizia Umberto Eco. “E nem todas as verdades são para todos os
ouvidos”. Para o escritor italiano, “os jornais mentem, os historiadores
mentem, a televisão hoje mente”.
Mas, em se tratando de
um historiador, a busca pela verdade deve ser a sua primeira e única obrigação.
Isso porque a partir de suas narrativas, indivíduos e povos poderão ser
assolados por vicissitudes e barbáries, “igualmente cometidas pelos brutos e
pelos civilizados, ignorantes e instruídos, cínicos e devotos, egoístas e
heróicos”. Vasculhar os escaninhos da história e
não se render às narrativas oficiais já é uma forma de combater esse tipo de
mazela milenar.
Caso Dreyfus
O caso do capitão
Dreyfus, ocorrido em 1894, é emblemático. Envolvido em uma trama que o levou à
prisão e a ser expulso das Forças Armadas francesas, o militar foi vítima de
uma fake history que arruinou a sua vida pessoal e profissional.
Entretanto, se passou
um século para que sua inocência fosse oficialmente reconhecida pelo exército
da França. Isso se deu em 1995, quando o general Jean-Louis Mourrut, chefe do
“Service Historique de l`Armée de Terre” (atual ‘Service historique de la
Défense’ – SHD) classificou, publicamente, o caso Dreyfus de “uma
conspiração militar, fundada parcialmente em documento falso que resultou na
deportação de um homem inocente”.
O falso como
verdadeiro
Com o intuito de
mostrar os procedimentos ardilosos de pessoas sem escrúpulos que movidas pelo
ódio e ambições políticas inventam mentiras e as transformam em supostas
verdades, Umberto Eco escreveu “O Cemitério de Praga”, publicado em 2010.
Tendo como base fatos
e personagens verídicos que participaram da elaboração e da disseminação de “Os
Protocolos dos Sábios de Sião”, o autor reconstrói o século 19 através de uma
narração polêmica, que recebeu críticas do Vaticano e do rabinato de Roma.
Os falsos documentos forjados pela polícia secreta do Czar Nicolau II, em 1897, foram utilizados por Hitler em sua política de extermínio, incluindo-os em “Mein Kampf”, apesar de o jornal britânico The Times, em 1921, já ter desmascarado a farsa.
Ainda assim, o magnata
Henry Ford levou os Protocolos, na tradução inglesa, para os EUA, publicando-os
em forma de livro. Por sua vez, o rei Faisal, da Arábia Saudita, costumava
oferecer os Protocolos, em sua versão árabe, às autoridades que visitavam o
país.
Em uma de suas
entrevistas aos jornais italianos, Umberto Eco ressaltou o perigo que se
esconde nas chamadas “conspirações falsas”, pelo seu alto grau de manipulação e
dada à dificuldade em desmenti-las. ”A característica de uma conspiração
verdadeira é que ela é invariavelmente descoberta”, analisa. “Hitler e o
nazismo propagaram a falsa conspiração dos judeus como verdadeira e tiraram
proveito dos Protocolos.”
O poder da mentira
Mas, por que as
pessoas ainda consomem essa farsa? Será por ignorância? Por curiosidade? Os
Protocolos, afinal, seguem sendo oferecidos e vendidos em uma dezena de
idiomas, em formato de livro, com circulação livre na internet.
Em sua opinião o
conceito de “liberdade de expressão” não deveria acobertar mentiras. “Uma
mentira deliberada não é uma ideia”, reforça. “Ela pode facilmente se
transformar em uma arma perigosa e como tal deve ser banida, assim como outras
armas que têm o potencial de causar assassínios em massa e destruição.”
Uma perspectiva diferente
daquela defendida pela filósofa Hannah Arendt que questionava o fato de estudiosos do tema centrarem o foco, basicamente, no processo de falsificação. Na
sua percepção, o mais importante, nos tempos atuais, seria descobrir o porquê do
reiterado interesse das pessoas por uma declarada mentira, já devidamente desmistificada,
cujo poder de perenidade surpreende e assusta.
