por Sheila Sacks
Titãs mundiais perseveram nas palavras
e gestos teatrais e manipulatórios nos quais a verdade não é um item primordial
e, portanto, submerge nos embates ancorados por megainteresses transnacionais.
Monopólios econômicos, políticos e doutrinários devidamente dissimulados e
blindados perpetuam jogos pirotécnicos, promovendo expectativas de tempos
melhores que não se confirmam. Megalíticos e insuperáveis em sua abrangência e poder.
Nesse
ambiente real de cartas marcadas e posições estratificadas – dissociado e
dissonante das fantasias midiáticas que alimentam narrativas de liberdade
individual e de autossuficiência - sociedades e governos tentam interagir na
organização e administração das nações no sentido da preservação de um pacto
civilizatório que possa
manter o trato formal de boa convivência com seus pares.
Um universo de imposições e ações com
frequencia apartado dos valores éticos sociais e dos contornos de conduta de
milhares de organizações mundiais criadas para fazer valer o escrito das boas
intenções e que na prática são ignoradas e atropeladas por sangrentos conflitos
civis, incongruentes incidentes diplomáticos, atos insanos de terrorismo e,
notadamente, pela descabida presunção e cega intolerância que conduz as guerras
entre países.
Jogo de palavras
Diferente de temas caros ao maior e
mais influente matutino carioca - como o agronegócio que dificilmente é questionado
em suas vertentes de desigualdade em seus painéis de opinião - o estado de
Israel é um tópico recorrente em suas páginas, com apreciável destaque (similar
ao que acontece nos jornais “Folha de São Paulo” e “O Estado de São Paulo”), principalmente
quando o país é posto em um patamar negativo sob o prisma internacional ou
sofre sanções e restrições.
Imediatamente pipocam na imprensa as naturais
manifestações individuais ou de representantes da comunidade judaica brasileira
que ao abrirem espaço na mídia para a defesa de Israel automaticamente também
escancaram aos seus antagonistas espaços iguais e valiosos para as
contestações repetitivas de clichês que esses diálogos pós-verdade produzem:
a sensação de que apelos à emoção e a crenças pessoais repercutem de maneira
mais eficaz na opinião pública do que a correta apresentação de fatos
objetivos.
No apagar das luzes
O veterano jornalista Zevi Ghivelder,
que foi correspondente em Israel da extinta revista “Manchete”, em artigo
crítico à fala de Kerry (“Imprecisões e omissões”, em 1/1/2017), perseverou na indispensável
premissa política necessária para o início de qualquer negociação que envolva
os dois lados da questão: o reconhecimento, pelos palestinos, do direito de Israel
de existir. Uma equação elementar que, de forma vexatória, o governo israelense
precisa reprisar, dia após dia, como se fosse um mantra indecifrável e
intrincado acima da compreensão dos simples mortais.
Ghivelder também alerta para um detalhe
que faz toda a diferença, já que no âmbito palestino existem hoje dois estados
distintos, um na Cisjordânia, sob a administração do Fatah, e a outro na Faixa de
Gaza, dominado pelo Hamas. E indaga: “Com quem, então, negociar?”.
Com a agravante de que o grupo extremista na Faixa de Gaza continua armazenando
mísseis e construindo túneis para atacar Israel.
Outro ponto lembrado pelo jornalista
foi a proibição por Israel de novos assentamentos, logo no início do governo
Obama, em 2009. Resultado: durante os dez meses em que isso ocorreu não houve
avanço nas negociações de paz entre as partes. Quanto ao retorno às fronteiras
de 1967, variante ressuscitada irresponsavelmente, de tempos em tempos,
Ghivelder aponta um fato inconteste em matéria de segurança nacional: o
afunilamento da faixa territorial israelense resultaria em tragédia porque em
questão de minutos o país seria cortado ao meio no caso de uma invasão.
No campo das “omissões”, Guivelder se
utiliza de um argumento-padrão bastante usual entre os que apoiam Israel que é
o de apontar outras situações geopolíticas complicadas que também mereceriam
reprimendas das grandes potências ocidentais. Esse tipo de comparação se
constitui em uma armadilha se analisado pela perspectiva ética de que um
provável mal não justifica outro. Diante da opinião de Kerry que julga
“inaceitável” a presença de Israel no território palestino, o articulista cita
a ocupação do Tibete pela China e a presença da Rússia na Crimeia, Chechênia e
leste da Ucrânia, situações que têm passado ao largo do censor crítico do ex-secretário
americano, segundo o analista.
Mão de obra barata
Por outro lado, a fala de Kerry
agradou ao jornalista Rasheed Abou-Alsamh que escreve regularmente em “O Globo”
e é correspondente na América Latina do “Arab News”, da Arábia Saudita. Ele
nasceu em Washington, de mãe americana e pai árabe, e tem nacionalidade
saudita. Alsamh classificou o discurso de “emocionante” e comparou os
palestinos aos latinos explorados nos EUA. “Parece-me que os palestinos são
vistos como uma fonte de mão de obra barata pelos israelenses”, avalia o
jornalista. Ele destaca que os “palestinos são obrigados a esperar em filas
horas a fio, e são humilhados pelos soldados israelenses, somente para entrar
em Israel para trabalhar ou voltar para a Cisjordânia”
Culpando a direita e a extrema-direita
que comandam Israel pelo impasse que inviabiliza a solução de dois estados,
Alsamh afirma que todos os palestinos e árabes querem “um Estado palestino
independente na Cisjordânia e em Gaza, com Jerusalém Oriental como a sua
capital”. Para o jornalista árabe não é verdade que Israel está rodeada de
inimigos como justificam as autoridades israelenses. “Israel já tem acordos de
paz com o Egito e a Jordânia. E tem relações camufladas com quase todos os
países do Golfo”, afirma Abou-Alsamh, citando a visita de uma delegação não
oficial de empresários e acadêmicos sauditas que se encontraram com membros do
parlamento (Knesset), em julho de 2016.
Diante dessa visão cor de rosa e
simplista de que Israel exagera em sua paranoia de segurança, o jornalista
evoca a iniciativa de paz árabe de 2002, em que todos os países árabes
reconheceriam o estado de Israel, mas com a condição de que os israelenses se
retirassem de todos os assentamentos e de Jerusalém Oriental, e até indenizassem
os palestinos que saíram de Israel por vontade própria. Com essas iniciativas, de
acordo com o articulista, “os ataques contra israelenses cairiam
dramaticamente” (“Verdades sobre israelenses e palestinos”, em 6/1/2017).
A esse respeito, Ghivelder lembra que
com a implantação do estado de Israel, em 1948, milhares de judeus tiveram que
deixar os países árabes onde viviam há várias gerações. “A rigor, quem vai
compensar os 800 mil judeus, homens, mulheres e crianças que foram expulsos dos
países árabes naquele mesmo ano?”
Exemplo de Gaza
Em contraponto ao texto de Abou-Alsamh,
que lamentavelmente representa uma vertente global majoritária, o presidente da
Federação Israelita do Estado do Rio de Janeiro (Fierj), Herry Rosenberg, se
dispôs a esclarecer o que classificou de “inverdades e meias verdades” sobre o
conflito entre israelenses e palestinos expressas no artigo do jornalista
árabe. Segundo o representante judaico, Gaza foi devolvida integralmente aos
palestinos em 2005, sem as colônias judaicas ali existentes, e nem por isso
estabeleceu-se a paz. Ao contrário, de Gaza saem os mísseis e os terroristas
que provocam danos e mortes (“Os fatos sobre israelenses e palestinos”, em
13/1/2017).
No tocante às barreiras de proteção, Rosenberg
lembra que o trânsito era livre “até que os palestinos passaram a aproveitar essa
liberdade para enviar dezenas de homens-bomba para explodirem-se em ônibus,
restaurantes e universidade de Israel”. E cita a presença de quase dois milhões
de árabes vivendo no país com plenos direitos de cidadãos, enquanto palestinos
advogam um futuro estado palestino “livre de qualquer judeu”.
Considerando que a Cisjordânia é parte
da história bíblica judaica, região originalmente conhecida como Judeia e
Samaria, soa como uma intransigência descabida a não permissão aos judeus de
continuarem morando nesses locais. Daí a demanda israelense nesse sentido em
qualquer negociação de paz, associada à questão da segurança nacional. ”Enquanto
os israelenses não estiverem seguros de que um futuro Estado palestino não será
usado como plataforma para ataques a Israel, como já acontece em Gaza, não
haverá chance de acordo”, prevê o representante da Fierj.
Guardião do povo judeu
Encerrando o singular ciclo opinativo sobre
Israel e a temática judaica, o cônsul honorário de Israel no Rio de Janeiro,
Osias Wurman, na véspera do Dia Internacional em memória das vítimas do
Holocausto (26.01.2017), reforçou a tese de que “se houvesse o Estado de Israel
na época (da Alemanha nazista), o genocídio não aconteceria” (“A ONU e o
Holocausto”, em 26/1/2017). Ainda que pese a comprovada ignorância de
considerável parcela da humanidade acerca do assassinato em massa de seis
milhões de judeus. “Uma pesquisa global
realizada em 2014, já mostrava que 46% dos entrevistados nunca tinham ouvido
falar de Holocausto!”, alerta Wurman.
O texto também tem como miolo central a
Resolução 2.334, de 23 de dezembro de 2016, aprovada pelo Conselho de Segurança
da ONU, que condenou os assentamentos judaicos na Cisjordânia e em Jerusalém
Ocidental, alegando que os mesmos se constituíam obstáculos para a paz. Wurman
rebate esse argumento observando que entre 1948 e 1967 não havia qualquer
colono morando em território pretendido pelos palestinos e ainda assim houve
atentados, agressões e incitamentos ao ódio por parte dos palestinos. “Desde
1948, quando foi declarada a independência do Estado de Israel, até 1967,
quando Israel defendeu-se do ataque de seus vizinhos, conquistando a
Cisjordânia e libertando Jerusalém Oriental da soberania jordaniana, não houve
um dia sequer de paz.”
Por fim, a posição oficial do governo
israelense é explicitada mais uma vez de maneira peremptória: “Nada que a ONU
ou a Unesco propuseram através de resoluções que ignoram as raízes judaicas
existentes nas cidade de Jerusalém e nas bíblicas Judeia e Samaria fará com que
o sonho de dois estados convivendo lado a lado possa ser concretizado.”
Em resumo, quatro textos de bom calibre
que apenas reforçam ideários, posições e propostas já consagradas, de ambos as
partes. Agora é imaginar se alguma coisa mudou na cabeça do leitor comum, que
não é judeu, em relação a Israel e ao conflito com os palestinos. Ou a finalidade era outra?
Um adendo pós-matéria: O cineasta Cacá
Diegues que escreve regulamente aos domingos em “O Globo” e já emitiu críticas
ácidas ao poder dos judeus em Hollywood, mudou o disco e abordou de maneira
simpática a presença dos judeus no emblemático filme “Casablanca” (“Sempre
haverá Casablanca”, em 12/3/2017). Isso se deu em face de um livro recém-lançado, escrito por um judeu, que conta os bastidores do filme. Importante:o
livro lhe foi ofertado pelo jornalista Zevi Ghivelder. Um tipo de iniciativa
que talvez surta mais efeito do que mil argumentos entrincheirados em confortáveis bunkers.
